E-mail deze uitspraak

Uitspraak waar naar gelinkt wordt vanuit de e-mail die gestuurd zal worden:

ECLI:NL:HR:2013:BZ5568
LJN BZ5568, Hoge Raad, 12/01266 H

Inhoudsindicatie:

Herziening. 1. Blijkens zijn overwegingen heeft het Hof de vraag onder ogen gezien of het so. de NL taal voldoende machtig was om zonder bijstand van een tolk door de politie te worden gehoord en die vraag bevestigend beantwoord. Hetgeen in de herzieningsaanvraag wordt aangevoerd, is onvoldoende voor de slotsom dat het Hof daaromtrent tot een ander oordeel zou zijn gekomen en tot bewijsuitsluiting van de t.o.v. de politie in de NL taal afgelegde verklaringen van het so. zou zijn overgegaan. Aanvraag kennelijk ongegrond. 2. De HR tekent aan dat in het sinds 1 oktober 2012 in werking getreden art . 464a Sv het uitgangspunt van de wetgever is neergelegd dat raadsheren van de HR die een beslissing hebben genomen over het eerder ingestelde cassatieberoep niet beslissen op een herzieningsaanvraag die later in dezelfde strafzaak wordt ingediend. Een redelijke uitleg van lid 1 van art. 464a Sv, in overeenstemming met hetgeen in lid 2 is bepaald t.a.v. de leden van het strafparket bij de HR voor wie blijkens de toelichting een overeenkomstig uitgangspunt geldt, brengt mee dat de leden van de strafkamer die een inhoudelijke beslissing hebben genomen over het eerder ingestelde cassatieberoep bij voorkeur niet beslissen op een ontvankelijke herzieningsaanvraag die later in dezelfde strafzaak wordt ingediend.

Van


Aan


Opmerkingen (optioneel)


E-mail

Terug

Snel uitspraken zoeken en filteren

> per rechtsgebied > op datum > op instantie